Advocatenkantoor Nass

28 mei 2014

Sociale dienst kijkt mee op Hyves en Facebook

Problemen met bijstandsuitkeringen ontstaan vaak als iemand die van bijstandsuitkering afhankelijk is een vriend of vriendin heeft die vaak op bezoek komt en zich min of meer gedraagt alsof ze samen een gezin vormen. Wie een bijstandsuitkering ontvangt moet de sociale dienst inlichten over alles wat van belang is voor de beoordeling van het recht op uitkering of de voortzetting daarvan. Dit volgt uit artikel 17 van de Wet Werk en Bijstand Twee personen hadden zich op Hyves en Facebook min of meer als een leuk gezinnetje gepresenteerd. Of het echt een leuk gezinnetje was of dat het allemaal maar schijn was, is wat anders. Hoe dan ook, er waren mooie foto s geplaatst van het leuke gezinnetje, maar bij de sociale dienst stonden zij of stond een van hen kennelijk als alleenstaande of eenoudergezin geregistreerd en ontving als zodanig een uitkering. De sociale dienst leest mee op Facebook en Hyves en is meer dan gewoon geïnteresseerd in dit soort informatie.

Er volgde een onaangekondigd huisbezoek. De Centrale Raad van Beroep was van oordeel dat er een redelijke grond voor het huisbezoek was omdat de gemeente onderzoek op internet had gedaan en gezien had wat zij over hun leefsituatie op Hyves en Facebook hadden geplaatst.

Er was niet voldaan aan de eis dat de ambtenaren voorafgaand aan het huisbezoek hadden moeten mededelen dat betrokkene niet verplicht was hen binnen te laten. Dit betekende niet dat van de informatie die de ambtenaren bij het huisbezoek hadden gekregen geen gebruik mochten maken. Door de gemeente werd ontkent dat de ambtenaren zich zo hadden misdragen dat om die reden geen gebruik van de informatie mocht worden gemaakt. Daarbij speelde een rol dat de betrokkenen geen klacht hadden ingediend. Als er bij een dergelijk onderzoek dingen fout gaan kan het indienen van een klacht daarom gewenst zijn.

Gevolg was wel dat de uitkering werd beëindigd en € 58,140,06 terugbetaald moest worden. Is de gemeente voor dit bedrag benadeeld? Het zou kunnen, maar het kan even goed voor de gemeente pure winst zijn. Als de gemeente eerder had ingegrepen, was de vriend misschien wel weggebleven. Dan had de gemeente niet zo n hoog bedrag kunnen terugvorderen en had de bijstand toch doorbetaald moeten worden.

Zie hier de uitspraak